In Vivo Functional Antibody (5)｜从免疫微环境变化到功能验证：解析细胞因子与趋化因子信号的体内干预逻辑

免疫微环境是一个持续进行细胞间通讯和功能重塑的动态系统。在肿瘤、感染和炎症等动物模型中，常见的实验现象包括免疫细胞浸润增加、炎症因子水平升高、局部免疫状态改变以及组织病理发生变化。这些结果能够描述微环境发生了什么，却未必能够说明变化由什么驱动。

细胞因子（Cytokines）和趋化因子（Chemokines）正是连接不同细胞与局部组织环境的重要信号介质。Cytokines 可以调节免疫细胞的活化、分化、生存和功能状态，Chemokines 及其受体则在细胞募集和组织定位中发挥突出作用。当某个信号与目标表型同时发生变化时，它可以成为后续体内功能验证的候选节点 —— 不再只是观察信号是否升高，而是主动改变该信号，再看微环境如何响应。这也是理解免疫微环境调控机制的核心研究逻辑。

图 1. 肿瘤通过细胞因子 / 趋化因子在肿瘤微环境中逃避免疫监视（DOI: 10.1186/s12943-020-01294-3）

一、免疫微环境的信号基础：从细胞表型追踪细胞间通讯

当实验发现某一组织中免疫细胞数量发生变化时，单纯统计细胞比例通常无法完整解释这一现象。例如，某组织出现大量髓系细胞，背后可能涉及外周细胞持续募集、局部细胞扩增以及存活延长等不同过程；而细胞进入组织后，又可能受到局部 Cytokine 环境影响，进一步改变活化和功能状态。

因此，对一个明显的免疫表型，可以进一步拆分为两个问题：哪些细胞发生了变化，以及是什么信号促成了这种变化。

例如，局部组织产生的趋化信号可以影响哪些细胞进入组织，进入后的细胞再受到炎症性细胞因子的调节，发生进一步的功能重塑。最终看到的组织炎症、免疫抑制或效应反应，往往是这些不同层级信号共同作用的结果。

要回答 “信号是否真正驱动了表型” 这一问题，仅靠转录组、蛋白组的表达相关性分析是不够的，必须通过体内功能干预完成从相关性到因果性的验证。

二、细胞因子与趋化因子的功能分工：从细胞状态到组织定位

图 2. 肿瘤免疫循环中的细胞因子与趋化因子（DOI: 10.1038/s41392-024-01868-3）

从功能层面理解，Cytokine 和 Chemokine 可以分别解释免疫微环境中的不同变化，对应的干预研究也需要匹配不同靶点的抗体工具。

Cytokine 常对应 “细胞处于什么状态”。不同细胞因子通过相应受体激活细胞内信号，改变转录程序和功能状态。例如，Ⅰ 型干扰素通过干扰素受体介导的信号轴，可以诱导多种干扰素刺激基因，同时影响先天免疫和适应性免疫反应。类似地，白细胞介素、肿瘤坏死因子等炎症信号也能够影响免疫细胞活性和局部组织状态。

Chemokine 则突出细胞迁移和组织定位。例如，趋化因子与受体形成的信号轴可以调节白细胞从循环进入组织，以及进入组织后的进一步定位。肿瘤微环境尤其依赖这种空间调控：不同趋化因子组合可以影响淋巴细胞、单核细胞及其他免疫细胞进入肿瘤的效率和分布，并进一步影响局部细胞之间的相互作用。

因此，免疫细胞数量变化和免疫细胞功能变化并不能简单等同。如果观察到某类细胞在组织中增加，首先需要考虑是否存在募集或迁移过程，可选择对应 Chemokine 靶点的 InVivo 抗体进行干预验证；如果细胞数量变化并不明显，却出现明显的炎症增强或功能重塑，则需要进一步考虑局部 Cytokine 信号是否发生了变化，可选择对应细胞因子的 InVivo 抗体进行功能阻断。

三、从相关性到功能性证据：为什么需要干预候选信号？

当某种细胞因子升高并伴随炎症增强，或者某种趋化因子增加并同时出现相关免疫细胞浸润时，这些结果能够帮助确定候选信号，却不能仅凭同步变化证明因果关系。

免疫微环境中的信号网络存在广泛的功能冗余、上下游共同调控与代偿机制，同一表型可能由多条通路共同驱动，分子水平的变化也可能是表型的结果而非原因。仅靠表达水平的相关性，无法区分某一信号是免疫微环境变化的驱动因素，还是伴随产物。

要将相关性结论推进为功能性证据，需要对候选信号进行精准、特异的体内扰动。InVivo功能性抗体的核心价值，就是在这里把一个 “相关信号” 转化成可以主动扰动的变量。 例如，观察到某模型中 IL-17A 持续升高，可以通过 InVivo级抗IL-17A抗体特异性降低其有效信号，再分析炎症细胞、下游炎症分子以及组织病理是否发生相应变化。

此时体内功能抗体承担的功能是主动扰动一个候选信号，再观察生物系统如何响应。检测结果提供的是信号变化的证据，而功能干预进一步回答的是这个变化是否具有实际的生物学后果。

四、体内功能干预与机制验证：如何解析候选信号的生物学作用？

对于 Cytokine/Chemokine 信号而言，抗体干预后最有价值的结果通常不是某一个单独指标的变化，而是不同层级的表型能否形成连贯的关系。这就要求干预工具本身具备高度的特异性和体内活性，避免脱靶效应干扰结果解读。

可以将体内实验中的结果理解为三个连续层面：信号层、细胞层和组织层。

例如，针对 IL-17A 的干预，如果同时观察到相关炎症细胞变化、下游炎症介质下降以及组织炎症减轻，这几层结果能够相互支持 IL-17A 在该模型中的功能贡献。对于 CCL2，若使用 InVivoMAb Anti-Human CCL2 抗体进行体内干预后，CCR2 相关炎性单核细胞进入组织的数量下降，同时局部髓系细胞组成和组织表型发生对应变化，那么这些结果可以共同支持 CCL2 在该过程中的功能作用。

图 3. IL-17A 阻断可减轻哮喘小鼠的肠道损伤（DOI: 10.1002/JLB.3MA0622-426RR）

因此，体内功能干预所提供的核心信息并不是 “某个抗体能否改变一个指标”，而是候选信号发生改变后，原先观察到的微环境表型是否沿着具有生物学逻辑的方向发生变化。细胞比例、细胞功能状态、局部细胞因子水平、组织浸润和病理表型之间如果形成相互支持的变化关系，对候选信号功能作用的判断就具有更强的解释力。

五、从单一信号到调控网络：如何理解通路干预后的微环境响应？

免疫微环境中的 Cytokines 和 Chemokines 通常不是单独工作的。一种细胞可以同时释放多种信号，一个细胞也可以同时响应来自多个细胞群的刺激。尤其在肿瘤微环境中，Chemokine 网络不仅控制免疫细胞是否进入肿瘤，还影响细胞进入之后的空间定位和局部互作。

图 4. 趋化因子配体与受体相互作用及其对癌症免疫治疗的影响（DOI: 10.1038/s41392-024-01868-3）

因此，一条通路受到体内干预后，其他信号可能发生补偿。例如，一条趋化轴被抑制后，其他 Chemokines 可能继续支持部分细胞募集；某个炎症 Cytokine 受到阻断后，其他炎症介质仍可能维持部分组织反应。

这也是为什么不同层面的实验结果需要结合起来理解，同时也需要覆盖多靶点的抗体工具包来逐一解析网络节点。配体水平的变化能够提示局部信号环境改变，受体表达则有助于判断哪些细胞可能直接响应该信号，而下游信号和细胞功能状态则进一步说明细胞是否真正对该通路产生响应。最终，将这些信息与组织表型联系起来，才能判断某个信号在整个微环境网络中究竟处于什么位置。

在这个意义上，InVivo 抗体更像是一种体内信号扰动工具。它并不要求把复杂微环境简化成 “一条通路决定一种表型”，而是通过主动改变其中一个节点，观察整个系统的响应，从而帮助定位这个节点的功能贡献。覆盖多靶点的 InVivo 抗体矩阵，能够支持科研人员从多个角度解析复杂的信号调控网络。

六、从信号观察到功能机制：体内功能抗体的研究价值

免疫微环境中的许多变化，最终都可以回到细胞间信号这一层面：Cytokines 影响细胞的功能状态，Chemokines 影响细胞的迁移与定位，而两类信号又在组织环境中持续交织。

因此，一套更加完整的体内实验逻辑可以形成：

先通过检测发现候选信号，再利用 InVivo 抗体主动改变该信号，随后观察免疫细胞组成、浸润、功能状态以及组织表型是否发生对应变化。这样，Cytokine 或 Chemokine 就成为能够被主动扰动、并通过生物学响应验证其功能贡献的信号节点。

需要注意的是，单一抗体干预并不能独立定义完整的分子机制。具体结论仍需要结合靶点生物学、动物模型、干预效率以及其他分子和组织数据进行综合判断。

abinScience InVivo细胞因子与趋化因子研究工具

基于体内功能验证的核心科研需求，abinScience 提供覆盖多靶点的 InVivo 及 InVivo Plus 抗体，可精准用于细胞因子通路调控与趋化因子介导的微环境调节研究，为免疫微环境机制解析提供高特异性、高体内活性的标准化干预工具。

点击查看InVivo 抗体产品和InVivo Plus抗体产品

参考文献

1. [1] Yi, M., Li, T., Niu, M., Zhang, H., Wu, Y., Wu, K., & Dai, Z. (2024). Targeting cytokine and chemokine signaling pathways for cancer therapy. Signal transduction and targeted therapy, 9(1), 176. https://doi.org/10.1038/s41392‑024‑01868‑3
2. [2] Hong, Y., Chu, Z., Kong, J., Li, Q., Li, N., Liu, L., Wu, T., Liu, J., Ge, D., Li, J., & Peng, G. (2022). IL‑17A aggravates asthma‑induced intestinal immune injury by promoting neutrophil trafficking. Journal of leukocyte biology, 112(3), 425–435. https://doi.org/10.1002/JLB.3MA0622‑426RR
3. [3] Singh, U. P., Singh, S., Singh, R., Cong, Y., Taub, D. D., & Lillard, J. W., Jr (2008). CXCL10‑producing mucosal CD4+ T cells, NK cells, and NKT cells are associated with chronic colitis in IL‑10(‑/‑) mice, which can be abrogated by anti‑CXCL10 antibody inhibition. Journal of interferon & cytokine research : the official journal of the International Society for Interferon and Cytokine Research, 28(1), 31–43. https://doi.org/10.1089/jir.2007.0059
4. [4] Singh, A. J., & Gray, J. W. (2021). Chemokine signaling in cancer‑stroma communications. Journal of cell communication and signaling, 15(3), 361–381. https://doi.org/10.1007/s12079‑021‑00621‑7
5. [5] Qian, B. Z., Li, J., Zhang, H., Kitamura, T., Zhang, J., Campion, L. R., Kaiser, E. A., Snyder, L. A., & Pollard, J. W. (2011). CCL2 recruits inflammatory monocytes to facilitate breast‑tumour metastasis. Nature, 475(7355), 222–225. https://doi.org/10.1038/nature10138
6. [6] Mempel, T. R., Lill, J. K., & Altenburger, L. M. (2024). How chemokines organize the tumour microenvironment. Nature reviews. Cancer, 24(1), 28–50. https://doi.org/10.1038/s41568‑023‑00635‑w